Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

03/03/2013

Des grues hier, ou du lait mental ? (21)

4093003873.jpg
[*]–[*][*][*][*][*]-[*]-[*]

 

     [>>>>>] Les avantages de la situation, oui ; les quelques désagréments pouvant notamment résulter des dégâts (pudiquement appelés  "collatéraux") causés par la Montage-prince-eminent-echelle.jpgdélectation sans frein des avantages, oui aussi… mais de plus loin. Or, en guise [397] de "plus loin", on n’a jamais trouvé "mieux" que se soumettre -ou feindre de se soumettre- à "plus haut" que soi : si une autre "autorité"© présente le profil idéal pour répondre à notre place, on lui déroule avec allégresse le tapis rouge [398]. C’est en quelque sorte l’équivalent "supérieur"© du refrain « je ne suis pas… [161, notes 167 à 171] » : non plus entonné par le non-"spécialiste"© se défaussant sur le "spécialiste"©[0/17, APR 342], mais par le "spécialiste"© se défaussant sur le "spécialiste"© d’une autre "spécialité"© que la sienne. On reconnaît là le schéma du bouc émissaire [399][400]mais très exactement retourné [401][402] : ainsi, au lieu de "massacrer"[403][404][405] le sujet pressenti pour ce rôle… on le rend nettement plus "éminent"©[406] en le "consacrant"[407?]. Au lieu de le réputer comme une "incarnation du mal"©[408][409], on lui cire copieusement les pompes d'un vernis imprégné d’"autorité"© et autre responsabilité. Ceci constituant le plus clair de la façade, à jeter un œil sur ce qui se passe dans l’envers du décor il est permis de reprendre à son compte la terminologie -un rien fleurie- de Serge Charnay : foutage de gueule (E)[0/4] généralisé, en interne comme de l’interne à l’externe. Concernant l’affaire du "bœuf"© chevalin, au moins les caricaturistes –qui ne sont pas dupes- s’en donnent-ils à cœur joie !…

Parler au responsable.jpg

         Il est vrai qu’ils n’ont pas grand mérite, tant il apparaît que la trame de fond vous a comme un air de "déjà vu" : de là à en déduire qu’il pourrait s’agir de la version new look d’une très vieille histoire, qui sait si, à franchir un pas supplémentaire, n’en découvrirait-on pas le pot aux roses ? Sauf le costard et l’attaché-case, rien de bien nouveau sous le soleil [221, notes 60][408, note 30]

191514767.jpg
[*][*]

---------------------

        "Les psychologues considèrent unanimement que les enfants ont besoin de leurs deux parents !" (mais peut-être pas sur une grue ?…) Belle "unanimité" des psychologues, n’est-ce pas ? Les psychologues ? On ne les présente plus, tant ils représentent l’incarnation suprême de l’"autorité"© sur tout être vivant [409] ; voire archi-mort lorsqu’ils partent "considérer" dans les annales de l’Histoire [66,5,6][379, note 24]… sinon dans celles –plus proches- d’une actualité morbide encore brûlante [410, note 258]. Les modèles soft ont cependant cette "autorité"© "humble"© et modeste, puisque ne pouvant se prévaloir de titres ronflants comme "Docteur"[0/15, note<329>][411], "Maître" ou "Professeur"[412]. (À moins, rappelons-le, que nous traversions l’Atlantique : les usages américains [0, notes 31,32][255/2][256/2] semblent en effet plus libéraux à adouber plus largement de tels titres [126, notes 28,29]. Mais peut-être l’aura [37] internationale que dégage le modèle soft ainsi promu [36] n’y est-il pas indifférent ?…) Les psychologues ? À considérer seulement la teneur de la citation introduisant ce paragraphe, ils nous font passer des ténèbres à la lumière [413, note 10]icon_cool.gif : avant eux, 1738315628.jpgtout être vivant tâtonnait dans une douloureuse obscurité, "ignorant" totalement "que les enfants avaient besoin de leurs deux parents" icon_eek.gif. Avant eux, on "ignorait" qu’éplucher une orange donnait accès à sa pulpe, plus veloutée et moins amère que sa peau [414, APR note 44]. Avant eux, qui "savait" couper le beurre [415, APR note 5][416, note 338][417, note 103] ? Ce n’est pas compliqué : avant eux, personne ne "savait"… enfoncer des portes ouvertes [418, APR note 5][419, AV note 8][415, AV note 6][420, note 1][86, note<59>]. En clair, avec eux il n’est pas nécessaire de grimper sur une grue pour bénéficier du mouvement perpétuel… option "foutage de gueule"(E)[0/4] à tous les étages. Que celui-là se couvre d’oripeaux "scientifiques"©[0/6, notes 135 à 147] icon_razz.gif, ce ne sera pas non plus la découverte du siècle… mais aussi réussie soit-elle sur le moment, aucune illusion [131, APR note 44] ne saurait résister ni à l’inexorable usure du temps… ni à ses désillusions –parfois cruelles [421!]- sur le terrain. Ceci d’autant moins lorsqu’il faut déjà se faire violence pour considérer comme "réussie" celle se greffant sur le moindre CONSTAT archi-élémentaire (soit : désencombré de toute "béquille"[422, APR note 3] auto-"justifiante"©[423, notes 31,32], glanée dans "la loi actuelle"(9)… ou ailleurs [424]) qui, tel la grenouille [425] se voulant aussi grosse que le bœuf [426, note 52>427][428, APR note 183] (ou le cheval, à présent ? icon_wink.gif), se pare à bon compte d’atours assez "scientifiques"©[136, note 204] pour en fiche plein la vue [429, notes 165 à 172].

1324464568.jpg

 [Suite ->]

06:42 Publié dans Droit tordu..., Psyché sans tain, Web | Lien permanent | Commentaires (0) | |  Facebook | | | |

02/03/2013

C'est qui le mauvais cheval ?

9782081207479FS.gif

Des grues hier ou du lait mental (20)

ico-f.gifDivorce : les juges aux affaires familiales sous pression 

 

      [>>>>>] Bel essai, mais essai manqué. Pauvres, pauvres, pauvres "juges aux affaires familiales"© : ils sont soi-disant "sous pression". Ce "ils" reste plus que jamais l’émanation du respect basique de la grammaire [0/11, note<256>] ; la panique est cependant telle que l’on n’a pas pris garde d’éviter l’étalement du secret de polichinelle jusque dans l’accroche de présentation : "ces « JAF » sont presque toujours des femmes"(16). Attendu que nous baignons là au cœur de la séquence émotion –mâtinée de mode panique à bord-, il est donc intéressant d’apprendre qu’après le (très léger) décryptage qui s’impose, "ces « JAF » sont toujours des femmes". Ça, c’est de la "parité"©[17(20:40)], coco ! Une "parité"© qui menace de friser l’erreur grammaticale en plus de toutes les autres. Notons également cette forme pronominale : "quand un père s'estimant spolié par la justice"(17). Surtout pas de vagues : chez les "spectateurs" ne voyant que l’emballage de la "crème au chocolat"© -également les seuls à avoir exhibé leurs mouchoirs en apprenant que les "« JAF » étaient sous pression"-, on d1743917885.jpgoit en rester à la vision idyllique d’une "justice immaculée ne spoliant jamais personne"©©©©©© : le premier "suspect" doit donc demeurer le "justiciable" lui-même. Il "s’estime" : on est implicitement prié d’"estimer "la justice "supérieure" à un "suspect". Cette "interprétation dirigée"[188] se fait d’ailleurs infiniment plus explicite chez une Sandrine Caron aux abois : "Serge Charnay est seul responsable"(G), etc.
      Maintenant, les "juges aux affaires familiales"© sont "sous pression". Soit, mais de quoi… ou de qui ? Nul besoin de s’abonner : c’est écrit noir sur blanc. "Des affaires récentes de pères en colère ont braqué les projecteurs sur elles" ! Ça, c’est de la "pression", coco : de la pression médiatique, en bon français ; et ça, c’est à l’opposé diamétral d’un climat propice à de la "justice sereine"(12)… si tant qu’il soit seulement possible qu’elle le soit jamais chez des "juges aux affaires familiales"©. Ce qui n’obère en rien d’autres "pressions", davantage en interne : à commencer par celles qu’exercent… les avocates, à continuer par celles qu’exercent les commanditaires "spontanés" de "crème au chocolat"© auprès de leurs avocates, à achever par les pressions inverses que ces dernières exercent à leur tour sur leurs commanditaires "spontanés" : l’essentiel étant que personne ne soit finalement responsable des décisions s’en suivant, aussi "absolument abominables"(F) soient-elles. Personnesauf les "Serge Charnay", évidemment ! Ce qui est en effet de "l’intérêt supérieur" d’une avocate : assez acrobate, elle aussi, puisqu’elle joue un rôle déterminant de pressions continues, en-dessous ET au-dessus d’elle. Nul besoin de s’abonner, décidément…


        Nous parvenons donc ici à un nouvel élément de comparaison : celui de la barbichette [0/18, notes 384 à 386], toujours aussi plaisante et tranquillisante d’esprit [221, note 402/2][391] tant que la mer est d’huile, que personne n’accomplit d’acrobaties sur une grue et que chaque "père spolié par la justice" (pléonasme ?) se bouffe sa "crème au chocolat"© sans mot dire ni maudire. Cependant, la barbichette se fait plus encombrante lorsque est annoncé l’avis de tempête : par exemple, lorsque un "père spolié par la justice"  -un de plus… ou un de trop- entreprend de se livrer à des acrobaties sur une grue. Belle performance médiatique, en effet, puisque celle-ci met alors la "pression" sur les malheureuses "juges aux affaires familiales"© ; mais toujours une regrettable contre-performance lorsqu'il s’agit de remettre en cause une décision de "justice"©©©©©©©©©©©©(F) sans oser [107!] tirer plus fort sur la barbichette postiche. Ce qui revient à remettre en cause le contenu, tout en demeurant soumis au contenant : à faire la moue sur la "crème au chocolat"©… mais à garder le pot, alors que celui-là est à jeter comme le reste.
         Notre nouvel élément de comparaison est plutôt flagrant : la postiche ayant grand peine à tenir en place sous les bourrasques de la tempête, le jeu consiste alors à mettre toute son habileté à distraire l’attention sur la responsabilité/"autorité"© d’un(e) autre que soi. Un binôme prestigieux [392][393] que l’on revendique volontiers habituellement… mais "habituellement", c’est par mer d’huile et toussa ; par une météo beaucoup moins clémente, c’est à qui s’emparera de la première bouée venue [394][395][396][60].

 

490468653.jpg
[*][*][*]                                                                                   [Suite ->]

10:22 Publié dans Droit tordu..., Psyché sans tain, Web | Lien permanent | Commentaires (0) | |  Facebook | | | |

"Précis pressa : trop pressées, les grues sont sous pression" (dixit la presse...)

Montage crèmerie+nana-etc.jpg[*][*]

Des grues hier ou du lait mental (19)

 

      [>>>>>] Opération vérité oblige –voire culpabilisation interne à la perspective d’un énorme gaspillage alimentaire, véritable insulte aux ventres creux-, il est prévu de redistribuer les stocks invendus de cheval à des associations caritatives… auprès desquelles il est non moins prévu de ne pas leur cacher un instant qu’il s’agit bien de cheval : quels que soient les emballages officiels de la marchandise. Autrement dit, à défaut d’avoir mis la main sur les responsables de la production, on prend au moins ses responsabilités du côté de la distribution ; déjà, on aimerait pouvoir en dire autant des responsables de la production et de la distribution de la "crème au chocolat"© "judiciaire"©… alors même que chez ceux-là, il n’y a pas lieu de procéder à la moindre investigation, au moindreOh-non-les-pauvres.jpg test ADN ; tous ont pignon sur rue, tous produisent des actes publics, tous vendent [44, notes 202 à 206] de la "crème au chocolat"© "judiciaire"©… sous la dénomination insultante de "décision de "justice"©". Insultante à l’égard de la justice elle-même, et bien sûr insultante [51] à l’encontre "des nombreux pères" etc., SEULS consommateurs –contraints !- de la "crème au chocolat"© : en effet, à la différence de la viande de cheval, même le "consommateur spontané" de cette infâme "crème au chocolat"© se garde bien d’y tremper seulement le doigt ! Quant aux fournisseurs, il va sans dire que sur l’ensemble de la ligne production/distribution, on se veut autant "responsable"© et "autoritaire"© que non–consommateur, de près ou de loin. En aval enfin, hors de toute "enceinte judiciaire"(13),(15),(G),[213,§2], les "spectateurs" passifs -plus nombreux encore- ne voient de la "crème au chocolat"© que son emballage. D’où qu’au tollé général déclenché par du cheval n’empoisonnant personne, réponde le silence assourdissant d’une "crème au chocolat"© n’empoisonnant personned’autre que les nombreux concernés qui, d’ailleurs, se défendent souvent de l’être : deux poids, deux mesures. Au-delà de ses regrettables erreurs de validations sémantiques, lorsque Serge Charnay se hisse sur une grue, il témoigne implicitement de ce qu’il fait justement partie de ceux qui se défendent de l’être. Lorsqu’il indique qu’"à l'origine de tout ça, il y a une décision absolument abominable"(F) etc., il signifie qu’il n’aime pas la "crème au chocolat"©. Il signifie également –et spectaculairement- que C’EST de la "crème au chocolat"©. Il signifie enfin qu’il a affaire à des empoisonneuses patentées. Du côté de ces dernières, les responsabilités brûlent les doigts : se seraient-elles trompées dans leur recette, substituant celle de la crème brûlée à celle de la "crème au chocolat"© ? Du côté de ces dernières, on joue donc la carte de l’émotion [389], joker [390] désespéré de qui était déjà à l'origine totalement dépourvu d’ingrédients pour effectuer sa recette, ayant picoré au pifomètre tel ou tel autre composant dans tel ou tel autre Code [284, notes 40 à 44], version un rien imagée de « l'application de la loi qui est faite par les juges aux affaires familiales : la loi actuelle est équitable, c'est l'interprétation qu'ils en font qui ne l'est pas »(9). Séquence émotion :

ico-f.gifPère/grue: la mère et l'enfant "éprouvés" [0/3, APR note 86]. Sortons les mouchoirs.

Montage preparezmouchoirs2.jpg

ico-f.gifDivorce : les juges aux affaires familiales sous pression : ce dernier titre est tout neuf, puisque édité il y a quarante-huit heures.


(16) Des affaires récentes de pères en colère ont braqué les projecteurs sur les juges aux affaires familiales. Ces « JAF », qui sont presque toujours des femmes, avantagent-ils systématiquement les mères ? Reportage au tribunal de Paris.


(17) Quand un père s'estimant spolié par la justice revendique la garde de ses enfants, confiés à leur mère, il devient un « papa en colère » et, à l'occasion, grimpe au faîte d'une grue. L'acrobatie porte ses fruits, puisqu'un Nantais a, récemment, obtenu...


      L’article ci-dessus étant réservé aux abonnés du média cité, si le visiteur lambda ne l’est pas il n’en saura pas davantage que cette accroche de présentation. Le rédacteur de ces lignes ne l’étant pas, il n’en sait pas davantage. Mais qu’apprendrait-il de plus qu’il ne sache déjà… et le fasse savoir ? Ce que l’on voit déjà en l’occurrence, c’est une subtile censure opérant à propos d’informations manifestement plus "sensibles" que d’autres : « si tu veux savoir, tu paies : tu t’abonnes. Si tu déclines et passes ton chemin, libre à toi ; mais on t’en aura assez suggéré pour que tu en restes à… l’émotion. »

TPE-2013.jpg
[Suite ->]

06:11 Publié dans Droit tordu..., Psyché sans tain, Web | Lien permanent | Commentaires (0) | |  Facebook | | | |